TENER Y NO TENER

TÍTULO ORIGINAL: To have and have not

CALIFICACIÓN: 6

Fecha de visión: 27 de octubre de 2.009

NACIONALIDAD: EE.UU.

AÑO: 1.944

DIRECCIÓN: Howard Hawks

INTÉRPRETES: Humphrey Bogart, Lauren Bacall, Walter Brennan, Hoagy Carmichael, Dolores Moran, Dan Seymour, Sheldon Leonard, Walter Molnar (tcc Walter Szurovy), Marcel Dalio, Walter Sande, Aldo Nadi, Janette Grae, Paul Marion, Patricia Shay, Emmett Smith

MÚSICA: Franz Waxman y William Lava (ambos, sin acreditar)

FOTOGRAFÍA: Sid Hickox (blanco y negro)

GUIÓN: Jules Furthman, William Faulkner, Cleve F. Adams y Whitman Chambers (los dos últimos, sin acreditar), basado -sin acreditar- en la novela de Ernest Hemingway

CRÍTICA:

No se puede tener todo

Esta película tiene su origen, al parecer, en la amistad que unía a Hawks y Hemingway, cuando, en una de esas noches de parranda, el director le aseguró al escritor que sería capaz de hacer una gran película hasta de su peor historia, y le puso como ejemplo "Tener y no tener", ofreciendose para comprarle los derechos y demostrarle su aseveración. Hemingway rechazó la oferta, pero, años después, por dificultades económicas, no tuvo más remedio que recordarle a Hawks su ofrecimiento. No hay más que ver los resultados para comprobar que, desgraciadamente, el director no pudo cumplir lo que había prometido.

Y es que nos hallamos ante un clásico, sí, pero más por la historia que rodea al filme que por la cinta en sí. La relación Bogart-Bacall, el romance entre Hawks y Morán, el cambio de ambientación de Cuba a Martinica, para no molestar al gobierno de La Habana, la presencia de Faulkner como guionista... Todo ello forma, más o menos, parte de la historia del Cine, pero no debemos por ello encumbrar una obra sólo relativamente lograda, que intenta descaradamente repetir el éxito que había logrado "Casablanca" dos años antes (las similitudes son tan evidentes que resulta inutil destacarlas), y donde lo único a destacar realmente es la química entre los protagonistas y las actuaciónes de Brennan y Seymour.

En fin, un clásico sobrevalorado.